Верховный Суд Российской Федерации поставил окончательную точку в споре между страховой компанией и Прокуратурой города Москвы. Спор интересен тем, что затронул тему убытков по ДТП.

В арбитражный суд был подан иск о взыскании с причинителя вреда суммы, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и полученным от страхового общества страховым возмещением

Опустим детали спора, так как нас интересует исключительно мотивировка суда о праве на возмещение убытков без учета износа деталей автомобиля.

Смотрим Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-1554 от 27 марта 2015 года.

По мнению ВС РФ суды правомерно «отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2014 года по делу № А40-160346/13-29-1426.

«В данном случае требование о возмещении ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных ему убытков, кроме случаев, предусмотренных законом или договором, предусматривающих возмещение убытков в меньшем размере. Как было указано выше, Закон об ОСАГО в данном случае не подлежит применению».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-36112/2014-АК от 24 сентября 2014 года в части мотивировки необходимости возмещения полной стоимости без учета износа дословно воспроизведена мотивировочная часть решения суда первой инстанции, поэтому её мы и приведем ниже.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу № А40-160346/13

«В данном случае иск предъявлен Истцом на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой по ОСАГО.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Кроме того, в отличие от порядка определения размера страховой выплаты по ОСАГО, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей, что согласуется с положениями вышеуказанных норм права и принципу полного возмещения вреда.

Что касается пункта 5 Правил, в котором указано на установление размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 N 361, то в данном случае это положение применению не подлежит, поскольку данное Постановление Правительства было принято в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, следовательно, не подлежит применению в данном случае, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, регулируемые законодательством об ОСАГО».

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации дал добро на возмещение стоимости новых деталей в случае ремонта автомобиля, попавшего в ДТП.

В настоящем случае  я решил обратить внимание  юридического сообщества «Праворуб»  на  интересный  кейс.


Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать
здесь

Документы

1.A40-160346-2013_2014​0630_Reshenija i pos​tanovlenija193.4 KB
2.A40-160346-2013_2014​0924_Postanovlenie a​pelljacii216.2 KB
3.A40-160346-2013_2014​1215_Reshenija i pos​tanovlenija188.9 KB
4.A40-160346-2013_2015​0327_Opredelenie141 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Алексеенко Анатолий, Юлия, Карабут Виктория, Минина Ольга, +еще 1
  • 26 Мая 2015, 21:20 #

    Уважаемый Анатолий Владимирович, а Вы к этой практике какое отношение имеете? Если никакого, то публикацию — в «Персональное». 

    +1
  • 27 Мая 2015, 12:29 #

    Я заранее оговорил в конце заметки,  что  просто обращаю внимание  на интересный  судебный  кейс. В данном  судебном процессе не участвовал.
    Если я  нарушил правила  сайта, то пусть администрация  сайта  поправит и перенесет.

    Я обратил внимание  читателей  сайта  на  тему «Право на возмещение убытков без учета износа деталей автомобиля». Это интересно!

    +1
  • 01 Июня 2015, 07:15 #

    Уважаемый Анатолий Владимирович, тема очень интересная, жаль что не попалась мне пару месяцев назад. Очень кстати было бы.

    +1
  • 26 Ноября 2015, 12:54 #

    Уважаемый Анатолий Владимирович, очень интересная практика. но это касается только для арбитражного суда? для гражданского суда есть вариант истребовать с ответчика сумму износостойкости деталей, если лимит страхового возмещения не выбран и нужно ли привлекать страховую компанию как соответчика? Из практики. обычно сумму износостойкости  не платят, суды считают это  незаконным обогащением…

    0

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Право на возмещение убытков без учета износа деталей автомобиля Auto» 1 звезд из 5 на основе 6 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации